एक गेम में दो गलत कॉल! ऐ कुन ने गलती से हू हेताओ के गोल और अचिम पेंग के हैंडबॉल को अस्वीकार कर दिया
6686 खेल समाचार 5 नवंबर को चीनी फुटबॉल एसोसिएशन ने नवीनतम रेफरी समीक्षा के परिणामों की घोषणा की। चीनी सुपर लीग के 29वें दौर में, चेंगदू चेंगदू 1-2 हेनान टीम, दो गलत कॉल थे: हू हेताओ के लक्ष्य को गलत निर्णय कहा गया क्योंकि प्रतिद्वंद्वी खिलाड़ी ने पहले हैंडबॉल किया था; अचिम पेंग के हैंडबॉल को कॉल नहीं किया गया और यह एक मिस्ड कॉल थी। इस मैच के रेफरी ऐ कुन हैं.
हू ताओ के गोल को प्रतिद्वंद्वी खिलाड़ी द्वारा हैंडबॉल के कारण गलत निर्णय कहा गया
खेल के 15वें मिनट में हू हेताओ के गोल करने के बाद, रेफरी ने सीटी बजाई कि हेनान टीम का पहला गोल हैंडबॉल के लिए अमान्य है। समीक्षा टीम ने कहा कि रेफरी को खेल जारी रखने के लिए अनुकूल शर्तों को समझना चाहिए और हैंडबॉल उल्लंघन का नियम नहीं बनाना चाहिए।
बाद में, यान डिंगहाओ ने सीधे स्कोर करने के लिए इस फैसले से प्राप्त फ्री किक का इस्तेमाल किया।
केस 1: चीनी सुपर लीग का 29वां दौर, चेंगदू चेंगदू बनाम हेनान क्लब। खेल के 15वें मिनट में, दोनों पक्षों के खिलाड़ियों ने हेनान टीम के पेनल्टी क्षेत्र के पास गेंद को टॉप करने के लिए प्रतिस्पर्धा की, रेफरी ने फैसला सुनाया कि हेनान टीम के खिलाड़ी ने हैंडबॉल नियम का उल्लंघन किया, और फिर चेंगदू चेंगदू ने स्कोर किया। रेफरी ने फैसला सुनाया कि गोल अमान्य था, और चेंगदू रोंगचेंग ने खेल को फिर से शुरू करने के लिए सीधे फ्री किक ली। वीडियो रेफरी ने हस्तक्षेप नहीं किया.
चेंगदू रोंगचेंग क्लब की अपील की राय यह है कि रेफरी की सीटी बजाने का समय टीम के गोल के समय के बाद का है, और गोल को वैध माना जाना चाहिए।
इस मामले के संबंध में, समीक्षा टीम ने सर्वसम्मति से माना कि जब दोनों पक्षों के खिलाड़ियों ने गेंद को टॉप करने के लिए प्रतिस्पर्धा की, तो चेंगदू चेंगदू टीम के सदस्य ने पहले उड़ान भरी और गेंद को टॉप करने के लिए प्रतिस्पर्धा की, और उसके हाथ और प्रतिद्वंद्वी के खिलाड़ी के बीच संपर्क का उल्लंघन नहीं हुआ। बाद में, गेंद हेनान क्लब के खिलाड़ी की खुली बांह के संपर्क में आई और कंधे से ऊपर थी, जिसे हैंडबॉल उल्लंघन माना जाना चाहिए। हालाँकि, इस समय चेंगदू चेंगदू टीम को गोल करने का अच्छा मौका मिला। इस मामले में, रेफरी ने गोल होने से पहले खेल को रोकने के लिए सीटी बजा दी थी और अब गोल को वैध नहीं माना जा सकता था। इसलिए, चेंगदू चेंगदू से फ्री किक के साथ खेल को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया गया। इसके अलावा, यह स्थिति नियमों में निर्धारित हस्तक्षेप सिद्धांत का अनुपालन नहीं करती है, इसलिए वीडियो रेफरी हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। समीक्षा टीम ने निर्धारित किया कि यह रेफरी के निर्णय में एक त्रुटि थी, और वीडियो रेफरी ने हस्तक्षेप नहीं किया। (अंत)
अचिम पेंग के हैंडबॉल को मिस्ड कॉल के रूप में नहीं आंका गया
खेल के 48वें मिनट में, हेनान विदेशी सहायता अचिम पेंग पर तीन-सेकंड क्षेत्र में हैंडबॉलिंग का संदेह था, और रेफरी ने ऐ पर फैसला सुनाया एक निर्णय लेने के लिए कुन. इस संबंध में, समीक्षा टीम का मानना था कि गेंद को हैंडबॉल उल्लंघन माना जाना चाहिए और 12 गज की दूरी पर शासन किया जाना चाहिए। रेफरी ने गलती की और हैंडबॉल उल्लंघन और 12 गज की पेनल्टी चूक गई।
केस 2: चीनी सुपर लीग का 29वां राउंड, चेंगदू चेंगदू बनाम हेनान क्लब। खेल के 48वें मिनट में, चेंगदू चेंगदू टीम ने गेंद को पेनल्टी क्षेत्र में पास किया और संदेह था कि गेंद हेनान क्लब के खिलाड़ी नंबर 11 (अचिम पेंग) की बांह से संपर्क कर रही थी। रेफरी ने हैंडबॉल उल्लंघन का फैसला नहीं किया और वीडियो रेफरी ने हस्तक्षेप नहीं किया।
चेंगदू चेंगदू क्लब की अपील राय यह है कि प्रतिद्वंद्वी के नंबर 11 ने हैंडबॉल नियम का उल्लंघन किया है।
इस मामले के संबंध में, समीक्षा टीम के अधिकांश सदस्यों का मानना है कि जब चेंगदू चेंगदू टीम ने पेनल्टी क्षेत्र को पार किया, तो हेनान क्लब के नंबर 11 हाथ ने शरीर के पीछे से गेंद को ड्रिबल किया और गेंद की दिशा में एक अप्राकृतिक स्थिति में चला गया। मौजूदा वीडियो फुटेज से पता चलता है कि गेंद हेनान क्लब की नंबर 11 शाखा से संपर्क में आई थी। इसलिए, इसे हैंडबॉल उल्लंघन माना जाना चाहिए और गेंद बारह गज की दूरी पर थी। वीडियो रेफरी को हस्तक्षेप करना चाहिए. रेफरी ने गलती की और हैंडबॉल उल्लंघन और 12-यार्ड पेनल्टी चूक गई। वीडियो रेफरी ने त्रुटि में हस्तक्षेप नहीं किया। (समाप्त)
